logo Pozarządowego Centrum Dostępu do Informacji Publicznej
Newsletter
Wydarzenia
poprzednimaj 2017następny
PWŚCzPtSN
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031 
Komentarze
| 12-11-2016 18:17
| 12-11-2016 18:14
| 13-06-2016 13:56
dokument archiwalny

26.03.2012
A- A+
Czy Prezydent jest królem? Oceni to Trybunał Konstytucyjny

Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrywał 22 marca 2012 r. kolejną skargę kasacyjną w sprawie o udostępnienie opinii na temat OFE. Dwie poprzednie sprawy były wygrane przez wnioskodawców. Tym razem sąd zgodził się z propozycją pełnomocnika Prezydenta aby skierować pytanie prawne do Trybunału Konstytucyjnego i zawiesił postępowanie.

młotek

O dwóch poprzednich wyrokach w tej samej sprawie już informowaliśmy.  Zwróciliśmy szczególną uwagę na kategoryczną ocenę przez NSA próby kwestionowania obowiązku udostępniania informacji przez Prezydenta. Wtedy, sąd w uzasadnieniu stwierdził, że Prezydent nie jest królem absolutnym i żyjemy w demokratycznym państwie prawa. W dniu 22 marca Naczelny Sąd Administracyjny, w innym składzie sędziowskim, przychylił się do wniosku pełnomocnika Prezydenta, aby Trybunał Konstytucyjny odpowiedział na pytanie prawne czy zgodne z Konstytucją RP są przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej, rozumiane w ten sposób, że jako informacje publiczne kwalifikują dane, które były wykorzystywane w procesie legislacyjnym przez Prezydenta RP, zgodnie z jego prerogatywami zapisanymi w Konstytucji RP.

Podobny wniosek zawarty był również w skargach kasacyjnych od orzeczeń WSA w Warszawie, których stronami byli odpowiednio Marek Domagała i Fundacja ePaństwo wraz z SLLGO. Wtedy NSA uznał, że Prezydent jest organem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej. Postępowanie którego stroną był Mikołaj Barczentewicz z Fundacji Obywatelskiego Rozwoju zostało zawieszone i przyjdzie nam czekać na rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego. Ciekawe, czy wpłynie to na udostępnienie informacji przez Prezydenta, do czego zobowiązał go Naczelny Sąd Administracyjny w dwóch poprzednich sprawach?

Ostatnia modyfikacja: 2012-12-22
Krzysztof Izdebski
Wydrukuj skomentuj

Komentarze (4)
Przemek z Krakowa :) | 27.03.2012
A ja bym prosił, żeby rozpocząć masowe informowanie przy okazji takich artykułów i newsów konkretnie kto był w składzie orzekającym. Niech święte krowy zaczną być "pozycjonowane" we współczesnym "realnym" świecie. Operowanie cały czas jedynie "składem", "sędziami", "nsa" skutecznie przyczynia się do poczucia całkowitego braku odpowiedzialności i wręcz praktycznej anonimowości ludzi, w których rękach jest jedna z najpotężniejszych władz jakie w demokratycznym państwie można sobie wyobrazić.
usuń
Daniel | 03.04.2012
Jest już uzasadnienie do wyroku NSA ws. p. Marka Domagały: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/9B0E75BB3F
usuń
Daniel Pietrzak | 07.04.2012
Jest też postanowienie o zawieszeniu postępowania i skierowania pytania do TK. Są też nazwiska sędziów NSA wydających postanowienie: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/4545567672
usuń
Rocke | 10.04.2012
Małgorzata Borowiec /przewodniczący/ Małgorzata Masternak - Kubiak /sprawozdawca/ Roman Ciąglewicz Pytanie zadane TK pozbawione jest logiki. Ciekawe o co chodziło szanownemu składowi orzekającemu - może nie doczytali, że jets art. 61 Konstytucji?
usuń
CC | Sieć Obywatelska - Watchdog Polska, ul. Ursynowska 22/2, 02-605 Warszawa, +48 22 844 73 55, dip@lgo.pl | CMS: e-ppi.pl | Wygląd strony: Agencja BO TAK!
Inne nasze programy:    fundusze sołeckie watchdog