logo Pozarządowego Centrum Dostępu do Informacji Publicznej
Newsletter
Wydarzenia
poprzednimaj 2017następny
PWŚCzPtSN
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031 
Komentarze
| 12-11-2016 18:17
| 12-11-2016 18:14
| 13-06-2016 13:56
Sieć Obywatelska - Watchdog Polska Pozarządowe Centrum Dostępu do Informacji Publicznej >> Aktualności >> Dostęp do informacji jako prawo człowieka. Kolejny wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka.

08.08.2013
A- A+
Dostęp do informacji jako prawo człowieka. Kolejny wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka.

Prezentujemy tłumaczenie wyroku zapadłego w dniu 25 czerwca 2013 r. przed ETPC w sprawie Młodzieżowa Inicjatywa na Rzecz Praw Człowieka przeciwko Serbii. Trybunał potwierdził, że dostęp do informacji publicznej jest prawem człowieka określonym w art 10 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.

młotek sędziowski

Serbska organizacja pozarządowa Młodzieżowa Inicjatywa na Rzecz Praw Człowieka zarządała od serbskiej agencji wywiadu danych na temat liczby osób, które były poddane niejawnej inwigilacji w 2005 r. Agencja odmówiła udostępnienia informacji i nie uczyniła tego mimo nakazania jej ujawnienia przez Komisarza ds. informacji publicznej. W wyroku sędziowie stwierdzili m.in., że "pojęcie “wolność otrzymywania informacji” obejmuje prawo dostępu do informacji (zob. Társaság a Szabadságjogokért v. Hungary, nr 37374/05, § 35, 14 kwietnia 2009). Trybunał stwierdza ponadto, że kiedy organizacja pozarządowa angażuje się w sprawy będące w interesie publicznym, tak jak czyni to skarżący, spełnia rolę publicznej organizacji strażniczej (watchdog) o znaczeniu porównywalnym z wpływem prasy. (Animal Defenders International v. the United Kingdom [GC], nr 48876/08, § 103, 22 kwietnia 2013). Dlatego działalność skarżącego objęta jest podobną ochroną Konwencji jak działania prasy". Na naszych stronach można zapoznać się również z powołanym wyrokiem w sprawie Társaság a Szabadságjogokért przeciwko Węgrom.

Sieć Obywatelska Watchdog Polska również skierowała skargę do Trybunału na ograniczenie dostępu do informacji na temat nowelizacji ustawy o dostępie do informacji publicznej. Mimo, że na orzeczenie Trybunału przyjdzie nam jeszcze poczekać, to uzasadnienie przedstawionego w niniejszym artykule wyroku skłania nas do wiary w pozytywne rozstrzygnięcie Trybunału również w zakresie dostępu do wiedzy o procesie legislacyjnym.

Zachęcamy do zapoznania się z pełną wersją wyroku w tłumaczeniu p. Ewy Zabrotowicz.

Krzysztof Izdebski
Wydrukuj skomentuj

Komentarze (13)
Wróg publiczny :) | 12.08.2013
Mam pomysła. :) Myślę, że dobrze byłoby, by każdy wyrok każdego sądu administracyjnego, zarówno korzystny jak i niekorzystny dla wnioskodawcy (-czyni) o dostęp do informacji publicznej, przetłumaczyć na jęz. angielski, francuski, niemiecki, włoski i hiszpański i publikować na jakiejś odrębnej stronie internetowej z podziałem "korzystny" i "niekorzystny". Więcej, wysłać to "Do wiadomości" do ETPC, Rady Europy jakichś zagranicznych mediów, innych ruchów obywatelskich.... Z powiadomieniem tym instytucji i organizacji, że zostały one wzajemnie o tym poinformowane, a na powyższej stronie internetowej zamieścić na stałe komunikat w powyższych językach, że takie działanie miało miejsce. Ciekawe, jak wówczas by się zaczęli czuć polscy sędziowie, którzy orzekając zamykają dostęp do informacji publicznej, będąc de facto stronnikami instytucji i podmiotów zobowiązanych. Bo Temida też w takiej sytuacji nienawidzi, gdy na jej działalność rzucany jest snop światła.
usuń
darek | 14.08.2013
Mam pytanie odnośnie anonimizacji galopującej w wyrokach WSA.Rozumiem anomizację danych osób,ale jaka jest podstawa by dotyczyło to też organów publicznych? Kiedyś poznikały kwoty, później nazwy gmin skróty np.gmina S. Teraz to S też zastąpiły kropki.Wszystko razem przypomina alfabet Morsea i nie wiadomo czy sędziowie wrócili z jakiegoś szkolenia w Mińsku, czy też rozeszły się pogłoski o rychłym powrocie komuny.
usuń
Krzysztof Izdebski | 14.08.2013
Panie Darku, anomizacja wyroków WSA i NSA odbywa się na podstawie załącznika nr 3 do Zarządzenia Nr 9 Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 lipca 2007 r. w sprawie utworzenia Centralnej Bazy Orzeczeń i Informacji o Sprawach sądów administracyjnych i udostępniania orzeczeń przez Internet. Nie ma tego w internecie dostępnego niestety, ale mogę przesłać na maila, jeżeli jest Pan ciekaw. Zarządzenie nie rozróżnia czy osoba pełni funkcje publiczne czy nie i nakazuje równo podawać inicjały. Jeżeli chodzi zaś o nazwy miejscowości to powinna to być pierwsza litera nazwy miejscowości. A kropki powinny być wszędzie tam, gdzie trzeba ograniczyć jawność, ale nie są to dane osoby lub nazwa miejscowości. Pozdrawiam
usuń
darek | 15.08.2013
Bardzo dziękuję-odezwę się w poniedziałek po ten przepis.Trzeba przywrócic przynajmniej pierwszą literkę w WSA Poznań.Pierwszy z brzegu przykład: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/C5D322452D I SA/Po 458/13
usuń
marcin | 15.08.2013
"Bo Temida też w takiej sytuacji nienawidzi, gdy na jej działalność rzucany jest snop światła." Polecam np. w wyszukiwarkę orzeczeń sądów administracyjnych wpisać sygnaturę II SA/Rz 993/12 :) Ale było oburzenie składu Sądu, kiedy chcieliśmy nagrywać przebieg rozprawy przed WSA. Finał w NSA 26.09.2013.
usuń
Wróg publiczny :) | 16.08.2013
Panie Marcinie, to takie sytuacje też może trzeba by nagłaśniać. Najlepiej również za granicą. Zresztą może Stowarzyszenie Sieć Obywatelska - Watchdog Polska (z pieskiem, kropką i daszkiem w logo) zrobiłoby na niniejszej stronie jakąś przegródkę poświęconą właśnie takim ekscesom Temidy? Ot taka darmowa "promocja w pakiecie". :) :) :)
usuń
darek | 16.08.2013
Sędziowie są zainteresowani by rzucic snop ciemności. Jaka szkoda,że w wyszukiwarkach nie są podawane kancelarie prawne reprezentujące samorządy.Wówczas bardzo łatwo można by stwierdzic, że do spraw prowadzonych przez określonych pełnomocników dobierani są określeni sędziowie. Na poziomie SKO w Poznaniu stronniczośc w stosunku do samorządów jest 100%. Jest nawet zabawne jak się obserwuje jak SKO podnosi argumenty znacznie dalej idące niż gminy.Nie znam przypadku by SKO podzieliło np.zdanie osoby odwołującej się od decyzji o odmowie udzielenia informacji w sytuacji gdy zgodnie z ustawą decyzja taka nie miałaby prawa zapaśc. Proponowałem już Stowarzyszeniu by przesłało im choc jeden egzemplarz Ustawy o dostępie.
usuń
marcin | 16.08.2013
"Panie Marcinie, to takie sytuacje też może trzeba by nagłaśniać. Najlepiej również za granicą." Wszystko idzie w tym kierunku. Jeżeli NSA nie podzieli naszych argumentów, to piszemy do ETPC. Dobrze, że Stowarzyszenie przetarło już drogę swoim wnioskiem...
usuń
Wróg publiczny | 17.08.2013
"Jaka szkoda,że w wyszukiwarkach nie są podawane kancelarie prawne reprezentujące samorządy." No to skoro mamy: 16 województw, 380 powiatów oraz 2479 gmin, to może trzeba by rozesłać tyleż łącznie wniosków (w trybie uodip) o kopie umów na reprezentację, szczególnie w sprawach związanych z dostępem do informacji publicznej. I z tego zrobić zestawienie, że taką a taką gminę, taki a taki powiat, to w sprawach o dostęp reprezentuje taka a taka kancelaria adwokacka. Od razu byłoby wiadome, gdzie i który sąd administracyjny ma swoich przyjaciół, ziomów i koleżków. Że administracyjny z oj tam, oj tam broni wójta z Pierdziszewa, bo jego obsługują takie lub siakie kauzyperdy.
usuń
darek | 19.08.2013
Dostałem od p.Krzysztofa Izdebskiego przepisy dotyczące anonimimizacji-Łukaszenka by ich się nie powstydził. Zgodnie z nim można np. całkowicie pominąc nazwę organu pozostającego w bezczynności lub organu, którego decyzję skarżymy.Nawet nie przypuszczałem, że żyję w takim dzikim kraju. Dam Prezesowi NSA szansę na zmianę tego skandalicznego badziewia-napiszę wniosek( na Berdyczów).Ktoś ma jakieś pomysły na to ? Ps.Dajecie coraz trudniejsze zadania matematyczne. Niedługo nie dam rady. :)
usuń
darek | 12.09.2013
Anomizacja nazwy organu (np.pozostającego w bezczynności)służy ochronie interesów strony skarżącej-tako rzecze Sędzia Drachal w odpowiedzi do mnie, a Łukaszenka puchnie z dumy. Całośc przesyłam p.Krzysztofowi.
usuń
Krzysztof Izdebski | 12.09.2013
Pięknie dziękuję za pismo, czy możemy (oczywiście po anonimizacji Pańskich danych:) umieścić je na naszym portalu?
usuń
darek | 12.09.2013
Jasne. Musi jeszcze Pan zanonimizowac sędziego Drachala. :)
usuń
CC | Sieć Obywatelska - Watchdog Polska, ul. Ursynowska 22/2, 02-605 Warszawa, +48 22 844 73 55, dip@lgo.pl | CMS: e-ppi.pl | Wygląd strony: Agencja BO TAK!
Inne nasze programy:    fundusze sołeckie watchdog